Tijd voor een gokje! Wie wint volgens jou de Beker Adams 2010? Een gokje wagen kan in het rechtermenu!
Op de vorige vraag of de KBSB gered moet worden door een lidgeldverhoging stemden de Skoggers massaal op ‘Neen’. Of de KBSB hiermee rekening hield is onduidelijk, want sinds het ontdekken van de fraude is het zeer stil geworden bij de KBSB en zijn zelfs de verslagen van de vergaderingen van de website afgehaald. Vreemd…
In een van de ligaverslagen staat dat de meerderheid van de Antwerpse clubs de KBSB niet wil opgedoekt zien.
Alle vragen ivm KBSB kunnen aan mij gesteld worden. De komende week/weken ben ik op SKOG omdat ik “de beker” mee speel.
“Quick & dirty”: KBSB heeft klacht ingediend tegne de penningmeester, een nieuw (crisis)budget werd goedgekeurd, er komt geen lidgeldverhoging en geen subsidies vanuit de liga’s/vsf naar KBSB.
Is het niet vreemd, Bart, dat wij die info via jullie, de liga, moeten krijgen. Vroeger stonden er steeds verslagen van de KBSB-vergaderingen op de KBSB-website. Sinds de bewuste vergadering van december is dat onderdeel van de KBSB-site afgehaald. Niet echt een transparant, me dunkt.
Toch even het “zittende KBSBbestuur” verdedigen: ook zij zijn vrijwilliger en geschokt door hetgeen gebeurd is. De kleinste fout de er gemaakt wordt, kan mogelijk leiden tot juridische problemen. Vandaar de terughoudendheid bij de verslagen. Ik geef grif toe dat men op zijn minst dit kan schrijven op de webstek, maar ja uiteindelijk blijft alles “vrijwilligerswerk”.
En wat communicatie betreft: eigenlijk is het VSF die de info via de liga’s moet verspreiden, aangezien VSF lid is van KBSB (en niet de liga’s of de clubs zoals velen misschien denken). Ook hier is het evident dat websites en andere technische snufjes de info geweldig kunnen versnellen, mits de kanttekening dat je met vrijwilligers blijft werken en dat de ketting maar zo sterk is als de zwakste schakel…
Ik val het KBSB-bestuur zeker niet aan, het zijn idd vrijwilligers die alle respect voor hun werk verdienen. Alleen begreep ik de zet niet om de verslagen off-line te halen, wat hun nodeloos verdacht maakt.
Ik begrijp nu dat dat om juridische redenen is. Daar kan ik mee leven 🙂
Iemand zin in een gratis lesje Nederlands ? Het verschil tussen hen en hun. “Wat hun nodeloos verdacht maakt”. Fout. Moet zijn wat hen nodeloos verdacht maakt. Hun gebruik je als bijvoeglijk naamwoord, bijv. wat hun interventie, hun kommentaar, hun gedrag nodeloos verdacht maakt. Wat hen betreft : zijn de personen zelf.
Soms denk ik, laat maar gaan, maar af en toe kriebelt het, sorry.