De laatste ronde was er eentje om snel te vergeten. Alle matchen van deze ronde werden in Westerlo afgewerkt. Nadat de elektriciteit en dus ook de verlichting een tiental keren was uitgevallen, gingen op de Skog-borden de lichten ook stilletjes aan uit. SKOG 1 verloor met 5,5-0,5 tegen de nieuwe ZT-kampioen TSM 1. SKOG 2 verloor met 3-1.
Schaakkring Oude God
Schaken in Mortsel
Echt schandalig, die zaal van Westerlo:
1) de elekticiteit is zeven keer uitgevallen
2) het was veel te warm (mijn bord stond letterlijk tegen de verwarming)
3) de bar was in de speelzaal, wat voor nogal wat lawaai zorgde
Opnieuw goede punten voor de Liga :-).
again:
1. kritiek geven is makkelijk
2. oplossingen voorstellen en uitvoeren zijn aangewezen.
🙂
Bart
Hadden jullie ons, indien nodig, een hele avond in dat knipperlicht laten spelen moest het niet opgelost zijn geraakt?
Hadden jullie eigenlijk alternatieven voro de laatste ronde?
want ik kan er niet bij dat het ligebastuur dat knipperlicht bijna een uur getolereerd heeft.
dat is toch weer een storm in een theelepel water niet ?
leren relativeren, en vooral, de dingen zeggen zoals ze zijn is al geen slecht begin
dat heeft geen uur geduurd
het was de liga zelf die de spreekwoordelijke stekker ging uittrekken, en ik kan het weten, het schol één kop koffie
en wat de liga met een defect koffiezetapparaat te maken heeft mag een mens met gezond verstand mij eens komen uitleggen
het komt neer op de wijze woorden : all is well that ends well
en ik denk inderdaad dat het tornooi een success was, en dat de liga daar zelf in grote mate voor heeft gezorgd, of niet soms?
en nu we toch bezig zijn
ik denk dat het nu juist dit tornooi bij uitstek is waar weinig kritiek op te geven valt op rekening van de liga
en daar dan toch nog kritiek op geven, wetende dat de liga zich uit zit te sloven om alles in goede banen te leiden, ook wetende dat de liga zelf de clubs vraagt om mee te werken hieraan, iets wat m.i. zeer nodig is ook, want laten we dingen maar zeggen zoals ze zijn: met het beperkt aantal bestuursleden dat we hebben is wel degelijk een goed ligabestuur … en éénieder die dat tegenspreekt weet niet waarover hij spreekt en zou beter eens nadenken over waar welke verantwoordelijkheden zoal liggen
Wel,
ik geef geen afbrekende kritiek zoals de meesten, maar ik wil wel een paar dinges kwijt:
– gaat richting westerlo:
1e punt:
zorg bij zulke organisatie voor geen toog in de speelruimte: dit levert automatisch te veel lawaai op.
2e punt: zorg voor meer variatie in het drinken, wordt meer geaprecieerd (sorry moest er een fout in staan).
3e punt: zorg voor zekerheid in de stroomvoorziening 😉 zet de mensen dus niet in de donkere
en toch is er nog iets:
bij mijn klachten over het lawaai ter plaatse werd er niemand buiten gezet, doch dit in het reglement terug te vinden is dat de scheidsrechter dit gerechtigd kan doen indien er te veel lawaai is. Ik heb hierdoor mijn partij verloren, en er zijn er meerderen die er last van hadden!!!
Maar toch leg ik geen schuld bij het ligabestuur, die ondanks een zeer beperkte aantal mensen hebben die instaan voor de zilveren toren. Echter vind ik het niet voor herhaling vatbaar.
Het idee van een gemeenschappelijke laatste ronde vind ik zeker wel voor herhaling vatbaar. Alleen moet de zaal daarvoor dan geschikt zijn natuurlijk. En dan bedoel ik natuurlijk niet de elektriciteit, want daar kon niemand iets aan doen (noch Liga noch Westerlo).
Het “probleem” is een samenloop van omstandigheden.
1. Er is een eigenaarswissel geweest mbt het speellokaal.
2. vroeger moest een huurder geen eigen drank op voorhand aanvragen (alles stond op stock). nu moest dat blijkbaar wel en dat het westerlo niet gedaan (omdat zij het nieuwe reglement niet kende). vandaar de “weinig” keus.
3. het was wel degelijk de bedoeling om een aparte toog te hebben in de analyseruimte, doch de koeltoog op de eerste verdieping gaf forfait.
4. dan het probleem van niet optreden als wedstrijdleider:
4a. iedereen heeft evenveel hinder gehad van lawaai
4b. ik kan er ook niet aan doen dat SKOG mij blijft opstellen, hoewel ik reeds 1000 keer gezegd heb dat ik niet alles tegelijk kan
5. ik ben eens benieuwd wie en hoeveel volk er morgen, woensdag, naar de “crisisvergadering” gaat komen, want ondergetekende is een van de bestuursleden die sowieso nog een jaar verderdoet (behalve als er nog wat te veel zageventen rondlopen natuurlijk 😉 )
Allicht een spijtige samenloop van onvolkomenheden, waar een organisatie in de toekomst enkel uit kan leren. De Liga treft geen directe schuld, maar wordt natuurlijk wel verantwoordelijk gesteld, als organisator van de competitie. Ze zou in de toekomst bv. kunnen werken met lastencohier waaraan een organisator moet voldoen.
Nog dit: een gemeenschappelijke slotronde is interessanter en logischer dan een gemeenschappelijke startronde: samen afronden, prijsuitreiking e.d. Een gezamenlijke startronde zou ik schrappen. Van de negen rondes er twee gemeenschappelijk organiseren, komt mij nu erg onlogisch over, gezien de aard van de competitie (voldoende rondes op de eigen speelavond).
Ik reageer niet vaak, maar betreur het dat er iemand negatieve kritiek geeft op het ligabestuur. Voor mij is Zilveren Toren een goed georganiseerd tornooi dat de komende jaren alleen maar kan groeien, zeker nu de electronische verwerking meer en meer op punt komt te staan. Uitslagen stonden vaak al binnen 12 uur online! Maar ik ben het wel eens met Jan een gezamenlijk slotronde is zeker te verkiezen boven een gezamenlijke openingsronde. Maar in Westerlo had je gewoon te maken met overmacht en hier kan geen enkele organisatie iets aan doen. En als men wel kritiek heeft moet men ook de moed hebben om zelf iets te willen doen (zich kandidaat stellen voor een ligabestuursfunctie bv).
Een gemeenschappelijke openingsronde heeft ook zijn voordelen hoor:
* praktische afspraken maken
* elke club zien voor de start van het tornooi
* nieuwjaarswensen kunnen overmaken aan de antwerpse schakers
* …
Spijtig dat SKOG niet direkt een voldoende grote zaal heeft, anders kon de eerste ronde mijn part eens op een dinsdag doorgaan.
Het heeft zijn voordelen, maar SKOG is niet de enige die zich hier vragen over stelt, als je het verslag van TSM bekijkt (http://tsmschaakklub.info/modules/news/article.php?storyid=88), lees je tussen de lijnen toch ook enige kritiek op het systeem (een zeer goed verslag overigens).
Hoe dan ook, op de Av 2007 werd er gestemd voor 2 gemeenschappelijke rondes voor het seizoen 2008. Misschien dat de stemming nu anders zal zijn, afwachten…