Zoals het hier in de kommentaar verteld wordt is het Londen systeem, of een Colle systeem op zich al bijna voldoende om remise te maken, “als wit niets doet”. Het grote geheim van het schaakspel is dat je moet spelen, zet na zet, niets doen gaat niet want dat betekent opgave eventueel via tijdsoverschreiding. Spelen zal je, zelfs al besef je dat je net daardoor je stelling nog verslechtert. Niets doen is bovendien een lichtelijk verkeerde voorstelling van zaken, want waarom zouden dan die miljoenen witschakers die aan een partij beginnen tegen een hogere elo, zo’n systeem niet spelen en zelfs kiezen voor bijv. e2-e4 ? Het is wel zo dat wit met Colle weinig gevaar loopt om een openingsblunder te maken, maar ook de 17e of de 26e of de 33e zet dient nauwkeurig te blijven. Anders is het, Colle of Londen of niet, bye bye remise. En dus is m.i. het correcte antwoord op zo’n witte opening, geduld, 3 x geduld, eventueel tot diep in het eindspel. De hoger geplaatste speler zal uiteindelijk toch meestal het elo overwicht doen gelden.