De tweede Interclubronde, onze eerste thuismatchen, blonk vooral uit in gelijke spelen. Zowel SKOG 1, 3, 4 als 5 hielden het op een collectieve remise. SKOG 2 leed echter zijn tweede zware nederlaag op rij, hoewel de tegenstand er op papier haalbaar uitzag. Gezien de gemiddelde ELO's van de andere ploegen zou het wel eens een erg moeilijk seizoen kunnen worden voor onze tweede ploeg. Gelukkig heeft schaken ook iets van voetbal: het is niet omdat je op papier beter bent, dat je ook wint.
Schaakkring Oude God
Schaken in Mortsel
Jan T’Sas heeft het op zich genomen om telkens na een IC ronde een verslagje te schrijven. Dit houdt in dat hij zijn aandacht dient te verdelen tussen zijn eigen partij en de rest van de partijen in de mate van het mogelijke. Jan stond in het eindspel iets beter en zeker niet verloren. Ik vraag mij dan ook af wat het belangrijkste is: een verslagje dat meestal slechts enkele fragmenten van een partij weergeven of, je concentratie voor je eigen partij behouden en de kans op verlies verkleinen. Hetgeen Jan van mijn partij weergeeft is gedeeltelijk waar, maar mijn tegenstrever heeft heel wat mindere zetten op het bord uitgevoerd, zodat ik van mijn passieve toren een actieve kon maken en zelfs de pion die ik achter stond nog kon terug winnen en zelfs toen stond ik nog verloren. Als er nu een systeem zou bestaan waar elke speler zijn partij, al dan niet van commentaar voorzien, zou kunnen ingeven dan zou een verslag meer over het randgebeuren kunnen gaan en niet over de partijen ( maar mag nog wel ).
Een kapitein moet tijdens elke ontmoeting enig zicht houden op de globale stand van de partijen, dat is een deel van zijn taak; maar uiteraard is zijn eigen partij belangrijk, en zeker belangrijker dan het verslag achteraf.
Dat een ploegkapitein na elke ronde een verslagje schrijft vind ik wel een goede gewoonte, en ja graag een beetje sfeerbeeld en een beetje partijinhoud. Maar moet hij daar alleen voor opdraaien? Er zou kunnen afgesproken worden tussen de ploegleden dat ieder enkele regels schrijft over de eigen partij, en dit meteen doorgeeft. Dat kan per e-mail, dat mag zelfs ter plaatse op een bierkaartje o.i.d.
Alle partijen volledig op de site zetten is zeker verdedigbaar, maar dan moet elke speler dat wel zelf kunnen doen, en onze site is daar momenteel helaas niet op voorzien.
Zelf zou ik graag zien dat er meer schaak op de site komt, en minder metaschaak; hoe iemand een moeilijke stelling rechthoudt, of een schijnbaar neutrale stelling toch wint, interesseert me nu eenmaal veel meer dan ELO- en bermudaverhalen uit de hoogste regionen.
Rene : een terechte opmerking. Maar technisch misschien moeilijk (Pascal?)
Luc:de suggestie om de verslaggever van wat input te voorzien lijkt me een goede suggestie. Maar waarom er weer een negatieven noot moet komen (bermudaverhalen) is mij een raadsel. Doe maar lekker voort, Herman, ik geniet ervan!
Jan, ik dacht dat ik het duidelijk geformuleerd had, lees het eventueel nog een keer. Ik verkies schaakinhoud boven verhaaltjes, net zoals ik Knack verkies boven Flair. Grappige anecdotes zijn welkom in de rand maar vormen niet de kern van de zaak. Dit is toch een schaakclub?
Ik vind Herman’s artikeltjes best ook leuk.
Maar ja wat meer schaakinhoud zou welkom zijn, ik kijk alvast uit naar jouw analyses Luc 🙂
Het mag duidelijk zijn, voor de een zijn de IC-verslagen het interessantst of leukst om lezen, voor de ander de ‘extra muros’-artikels, de een wil meer partijmateriaal en de ander eerder sfeerverhalen, en zo heeft ieder zijn voorkeuren. Maar net deze mix van content houdt onze website al vele jaren levendig.
Meer schaaktechnische artikels ontbreken in dit geheel inderdaad nog. Daar is reden voor. Enerzijds kruipt er veel meer tijd in het schrijven ervan, anderzijds is de website niet voorzien voor het vlot publiceren van partijen. Ik zal er eens over nadenken hoe we dat technisch zouden aanpakken.
Knack en Flair, Luc? Met alle flair die me rest moet ik toch zeggen dat ik me wat geknackt voel door die vergelijking. Toch wel andere onderwerpen bij die twee. Knack genoegzaam kennende, pluk ik lukraak ook enkele Flair-zinnen van het net:
– “Deze bikini’s zijn perfect voor vrouwen met een volle boezem.”
– “Ben jij een kluns in de keuken, maar heb je geen zin in weeral boterhammen?”
– “Melina … deed het op de camping. Met zijn beste vriend naast hen in dezelfde tent.”
– “Deze ijsjes met … speculoospasta zijn nu al onze favoriete verfrissing voor de zomer”
– “Een blinkende vloer, glimmende kastjes en een kruimelvrij vloerkleed: niets is fijner dan een schoongemaakt en opgeruimd huis.”
Fijn dat je mijn “verhaaltjes” in datzelfde domein situeert. Zelf zou ik dat niet zo meteen doen, al zou die godallemachtig-solitaire bermuda mogelijk anders doen vermoeden. Ik heb het grosso modo over ‘echt’ nieuws uit de schaakwereld (het komende WK is daar wat prominenter in vertegenwoordigd dan de obligate maar niettemin hoogst occasionele bermuda, kwestie van ‘kern’ en ‘rand’ toch wat uit elkaar te houden) dat op allerlei schaakssites óók wordt gebracht, zonder dat ze met Flairvloeken (“en haatmail, ja pure evil haatmail!!!”) overladen worden. Jouw “schaakinhoud”, dat is waar, die geven ze ook, maar daartoe voel ik me niet of onvoldoende geroepen (“Da weet-ik nie…”). Het neemt niet weg dat ik je oproep voor meer schaakinhoud heel genegen ben, en als anderen daar willen voor zorgen, die daar veel beslagener in zijn dan ik en daar tijd voor hebben of kunnen maken, hebben ze uiteraard mijn volste steun.
Door de reactie van Luc dreigt mijn reactie de verkeerde kant uit te gaan. ik vind dat de artikeltjes van Herman er ook best mogen wezen.
Ik wilde enkel aanhalen dat Jan een artikel over de IC wil schrijven en hierdoor meer kans heeft om een half punt te laten liggen, door zijn aandacht te verdelen tussen zijn eigen partij en het volgen van de andere, wat jammer kan zijn voor de ploeg. Er zijn mogelijk andere oplossingen, ieder deelt zijn visie over zijn partij mee aan Jan of anders het publiceren van alle of enkele partijen eventueel voorzien van commentaar. Zelf ben ik bereid om een of meerdere ronden ( telkens 6 part. ) van de IC in te geven, indien dit mogelijk zou zijn. Als men er als club wil op vooruitgaan dan kan dit leerrijk zijn, leren uit je fouten, ik denk hier in de eerste plaats aan spelers die dezelfde opening spelen.
@allen: dit was, is, en blijft een oproep voor meer schaakinhoud, en niet voor minder van wat dan ook. Wie daar iets negatiefs wil inzien heeft het niet begrepen.
@Yannick: ik lever zo nu en dan schaakinhoud; in het verleden schreef ik soms verslagen met analyse van partij(fragment)en als ik aan een extern tornooi deelnam, hiervoor gebruikte ik doorgaans een Google document dat Pascal daarvoor gereed had gezet (voorbeeld: BK in Namen); en recent nog gaf ik, ietwat moeizaam, een diagram met een m.i. interessante stelling van Jan Viaene in een reactie; maar op dat alles komt helaas weinig of geen respons. Voor wie geinteresseerd is, mijn laatste schrijfsel (uitgebreid door Jan Gooris) verscheen zopas in Vlaanderen Schaakt Digitaal (nummer 17, pagina 14).
@Pascal: volledig akkoord
@Herman: uw bijdragen zijn uiteraard welkom, en ik lees ze met plezier, behalve dan citaten uit Flair 🙂 . Terloops, ik lees ze meer voor de stijl dan voor de inhoud: dat een van de toppers 0.2 ELO stijgt en en andere 4.7 ELO zakt, en wie de uitdager van Carlsen wordt laat me eigenlijk koud, al die toppers kunnen schaken en ik neem an dat eender wie ervan uiteindelijk een boeiende tweestrijd zal leveren. Anderzijds, schaakinhoud mag van iedereen komen, van eender welke beslagenheid. En als er al eens een fout, een onvolkomenheid, of wat dan ook zou in staan, dan kan daarop gereageerd en verdergewerkt worden; zo leert men nu eenmaal bij. Trouwens de ontelbare schaakboeken die nog steeds verschijnen bevatten ook fouten, en soms worden de beste varianten zelfs (opzettelijk?) weggelaten…
@René: sorry als het lijkt alsof ik uw reactie wou kapen, maar dat was niet mijn bedoeling. Wel integendeel, ik ben het volledig met u eens: een ploegkapitein hoeft niet te lijden onder zijn functie, en meer schaakmateriaal op de site is gewenst.
het zou inderdaad misschien handig kunnen zijn als je hier iets makkelijker een diagram of pgn kunt invoegen. kunnen we over schaken zeveren ipv dames in bikini.
Beste sportliefhebbers, schakers en ploeggenoten,
De rondeverslagen van IC blijft toch een gevoelig thema, zo bleek vorige jaren en ook weer dit jaar.
Ik ben geen voorstander van schaaktechnische exposés. Ik wil liever weten dat er een tas koffie werd omver geduwd en er daardoor een koffiespoor ontstond dat het juiste promotieveld aanwees. Ik wil weten dat een speler niet zeker wist of er 39 of 40 zetten waren gespeeld door zijn onzorgvuldig gekribbel en nog snel op de 41ste zet een kapitale blunder maakte. Ik wil weten dat een speler rood aanliep, haast op ontploffen stond toen hij merkte dat hij net zijn dame had ingezet en reanimatie aangewezen leek. Ik wil weten of de dame achter de bar (dit is geen schaakstuk) ons een lokaal gebrouwen drankje aanprees. En of de imodium nadien heeft geholpen.
Gebeurt er al eens een matcombinatie met dameoffer, of een minorpromotie met onafwendbare matwending dan mag dat bij uitzondering ook wel vermeld worden in het verslag. Maar verder hoeft het niet te gaan op schaaktechnisch vlak.
De ‘petite histoire’ is veel leuker, meer onderhoudend en geeft meer voldoening van de zondagnamiddag, zelfs bij een verliespartij. Bovendien word je er bij latere ontmoetingen vaak aangenaam aan herinnerd welke anekdotes zich ontsponnen. Een schaker is ook maar een mens.
Groeten,
Rudi
Ik ben het volledig eens met Rudi. Maar ik ben zeker bereid (en wil dit graag van anderen ook lezen) om een partij (of een stelling) wanneer die leuk genoeg was , in te geven en commentaar te voorzien . Maar dan kreeg ik graag een ‘handleiding’ hoe dit te doen. Ik ben een gepensioneerde informaticus , maar een ‘oen’ in de PC-wereld….