De Beker Adams staat meestal garant voor wel enkele flinke verrassingen, maar niet zo dit jaar. Ook gisteren wonnen de elofavorieten allen hun wedstrijd. Daarmee zijn de halve finales gekend:
Hou zeker ook 23 mei vrij in je agenda want dan wordt weer de finale en troosting live becommantarieerd door Robert Schuermans. Een niet te missen avond!
PS: Volgende week wordt de laatste ronde van het laddertoernooi gespeeld. Is er iemand die Nikolaas nog in laatste instantie van de troon kan stoten?
Waarmee allicht niet wordt bedoeld dat de winnaars hun zege zonder slag of stoot binnen haalden :-).
Inderdaad. Ik stond blijkbaar tegen een sterk spelende Paul op een bepaald moment tegen een negatieve Fritz-score van -6.00 aan te kijken. Van de rest heb ik (ook) niet veel gezien.
op zet 40 dus een plus 6; mis de goede voortzetting op zet 41 heb dan nog 0 dus remise stelling en geef dan de foute schaakzetjes waardoor Pascal kan ontsnappen.
Waarom ?
Paul,trek het u niet aan.Het is allemaal de schuld van dat verfoeilijke systeem(Fischer-tempo zonder 30 min. extra na zet 40 nota bene),dat ons dwingt om fouten te maken.Ikzelf heb hetzelfde meegemaakt mat Alain Talon.Voor mijn part mogen ze de personen,die dat systeem hebben geimplementeerd in onze Belgische schaakcontreien fusilleren ter plekke.Het Fischer-tempo is misschien wel goed als je na 40 zetten een half uur bijkrijgt en als je na elke zet een minuut bedenktijd bijkrijgt,en geen 30 seconden.Dit doet mij gewoon denken aan een kermisattractie,waar de verliezers de rol van een tragische clown toebedeeld krijgen.
aan CD : omdat ik de juiste zet dus niet gezien had. En ik duidelijk aan eindspeltraining toe ben. Op mijn niveau is rond zet 40 de partij al zo duidelijk dat ik weinig of geen ervaring heb met eindspelen.
De kritiek op het Fisher-tempo vind ik onterecht: ik kan me meteen drie partijen voor de geest halen waarin ik met een increment van 30 seconden had kunnen doorspelen voor winst of remise in plaats van door mijn vlag te gaan of in tijdnood bij een betere stelling toch maar remise toe te staan. Het is kwestie je daarop in te stellen. Wel hinderlijk is de reglementaire verplichting om zetten te blijven noteren (zoals ook in ons bekertoernooi dus) maar reglement is reglement.
In de match Fischer-Spassky van 1992 werd voor de eerste maal het echte ORIGINELE Fischer-tempo ingevoerd.
Beide spelers startten voor elke partij met 1 uur en 51 minuten.
Na elke zet kwam er een bonus van 1 minuut bij.
Maar nu komt het.
Na 40 zetten kregen beide spelers een gift van 40 minuten,na 60 zetten een gift van 30 minuten en na 80 zetten een gift van 20 minuten.Na 100 zetten een gift van 20 minuten ,na 120 zetten een gift van 20 minuten en na elke nieuwe opeenvolgende zettenreekse van 20 zetten telkens een bonus van 20 minuten.
Deze giften van extra bedenktijd komen BOVENOP de reguliere bonus van 1 minuut per gespeelde zet vanaf zet 1.
Deze tijdsindeling stelt de spelers veel beter in staat om tijdnood te omzeilen en is een veel betere methode om partijen te laten beslissen dan het huidige tempo(dat ondertussen iedereen kent),dat in inlandse tornooien gehanteerd wordt en veel beter dan het systeem,dat in onze dierbare schaakclub gehanteerd wordt.
Het huidige systeem,dat in voege is in onze club (en eigenlijk een ersatz-Fischertempo is),schakelt tijdnood niet uit;eens je in een niet-gemakkelijke stelling zit,geraak je daar niet meer uit (je krijgt immers geen bonus meer na 40 zetten of na 60 zetten).
Het is dan niet zo moeilijk om aan te nemen dat er dan vaak het volgende geschiedt:en plots klonk luid in het rond het Lied van Sint-Aldegonde:het is mat en uit.
Maar ja,er zullen wel altijd spelers zijn,die VROEG des avonds naar huis moeten gaan om de dag daarop voor de Maatschappij te moeten gaan werken,zeker ?!
Bollocks.
(1) Fischer stelde zijn timing systeem slechts voor nadat hij definitief met schaken op top-niveau gestopt was, ergens in de jaren 90. Pas geruime tijd nadien werd het door FIDE aanvaard, en recent tot standaard verheven.
(2) Het wereldkampioenschap 1972 tussen Spassky en Fischer werkte helemaal niet met increments; integendeel, er werd toen nog ijverig afgebroken. In de 21ste en laatste ronde (31-AUG-1972) bereikte Spassky met wit een L4-T2 eindspel, hij gaf zijn 41ste zet af, en gaf daags nadien zonder verder spelen meteen op.
Luc,ik heb het over de revanchematch Fischer-Spassky van 1992 in ex-Joegoslavie,niet de match van 1972 in Ijsland.In 1992 was Bobby Fischer dus nog niet definitief gestopt met schaken op topniveau.Hij wou veel later trouwens nog een match spelen met Benko,een match Fischer Randomchess.
Dit ging evenwel niet door.
ja ik heb te laat gezien hoe ik het jaartal mislezen had, en editeren kan hier helaas nog altijd niet…
PS: DGT klokken supporteren het door u genoemde tijdschema niet, andere wel ?
Die “rematch” van 1992 lijkt mij nogal irrelevant in deze discussie, want in de verste verte niet officieel en door de VN-boycot jegens het toenmalige Joegoslavië in zekere zin zelfs “illegaal” (wellicht had ze net daarom daar plaats). Mooi gezegd: een soort demonstratiegeval of experiment waarin de gewone regels even niet tellen en dat nergens navolging heeft gekregen. Of ken jij ergens een club, schaakbond, tornooi … whatever, waarin dat “ideale” tempo wordt toegepast?
Ook kort door de bocht: beweren dat Fischer in 1992 “nog niet definitief gestopt (was) met schaken op topniveau”. Wanneer dan wel? Tussen 1972 en 1992 speelde hij geen enkele officiële partij meer en nauwelijks iets anders (wat je een representatieve “partij” kon noemen). In de aanloop naar 1992 speelde hij wel een trainingsmatch met de 70-jarige Gligori?. De rematch was voor hem de echte strijd om de wereldtitel, alsof de wat verlepte Spasski zijn enige rechtmatige uitdager was en opvolgers Karpov en regerend wereldkampioen Kasparov, simpelweg lucht waren, maar ze werd nergens erkend (en nadien was het voor Fischer pas goed hommeles met de VS). Als je in 20 jaar geen enkele reguliere wedstrijd speelt en vervolgens een paar a.h.w. zelf in elkaar geflanste tweekampen zonder de minste reguliere status tegen nota bene twee opponenten duidelijk op hun retour, hoe “niet gestopt” ben je dan eigenlijk?
Wat de, courtesy-of-the-system, verloren partijen betreft, het systeem is voor iedereen hetzelfde en voor elk systeem geldt dat de betere speler het meest kans maakt om “bevoordeeld” te zijn. Zeggen dat je net daardoor verliest en dus impliciet, dat je anders niet verloren zou hebben en/of dat je tegenstander onverdiend of met geluk heeft gewonnen, is nogal sterk: als je meer tijd zou hebben of minder tijdsdruk heeft de tegenstander dat ook, dus als jij in die situatie beter of nauwkeuriger zou spelen kan/doet je tegenstander dat ook. Het is zo’n beetje zoals met sommige leerlingen op school die klagen dat het “systeem” tegen hen is: ze hadden te weinig tijd voor het proefwerk (terwijl hun klasgenoten doorgaans wel zijn klaar geraakt). Nee, de factor tijd telt nu eenmaal mee in de beoordeling: wie voldoende sterk is, heeft doorgaans genoeg tijd, wie zwakker is vaak niet. Een ander systeem maakt hen niet slimmer of hun (sterkere) klasgenoten dommer, maar misschien kunnen ze wel leren om hun tijd efficiënter te gebruiken. Voor het schaken: niet zo zeuren over het “systeem”, wel leren er zo goed mogelijk mee om te gaan. Al de rest is, naar mijn bescheiden mening, een vorm van zelfbedrog.
Voor heel wat spelers is de factor tijd van geen belang geef ze nu oneindig veel tijd dan komen er nog slechte zetten uit ! schaken is niet enkel tijd maar ook begrip en wat soms van enorm van belang is dat is een goede voorbereiding . Nu is het ook zo het oude tempo 2 uur 40 1 uur 20 dan werd er in de tijdnoodfase om de 40 ste zet te halen heel regelmatig hard geblunderd ! Ook zag je dat bv iemand een toren voorstond in de KO fase maar met seconden op de klok nog verloor op tijd . Dit kan in het nieuwe systeem dus niet meer . Je moet eens kijken naar de top daar ratelen ze a tempo de theorie af en dan pas gaan ze schaken dat a tempo spelen in de opening geeft ook extra tijd natuurlijk . Ik zou in het oude tempo van vroeger tegen Bart vorig jaar verloren hebben want dan zou ik door mijn vlag gegaan zijn nu kon ik tijd tanken en terug denken ..