De Uzbeekse grootmeester Mihail Saltaev (2522), heeft ons derde Open Rapidtoernooi gewonnen. Net als de ex-Belgisch kampioenen GM Alexandre Dgebuadze (2523) en IM Bart Michiels (2424), haalde Saltaev 7 uit 9, maar hij won het toernooi op scheidingspunten. Van onze club vielen Daniël en Werner mee in de prijzen (gedeelde vijfde plaats). Gert De Block en Laurens Van den Berge gingen met ratingprijzen lopen. Met 50 deelnemers en een supersterke bezetting kunnen we al bij al niet klagen, al waren de voortekenen niet zo gunstig. Het bestuur gaat zich nu vooral beraden over manieren om meer spelers onder de 2000 Elo aan te trekken. Vooral het feit dat sommige bevriende Antwerpse clubs niet één speler afvaardigden roept vragen op. Later meer over het toernooi.

8 reactie op “GM Saltaev wint derde Rapidtoernooi van onze club”
  1. Na mijn Burcht- en Brasschaatdebacle had ik deze keer eens ferm geluk. In Brasschaat volstond 5/9 niet voor een gedeeld derde prijs in de -1750, hier was -50% (4/9) nipt genoeg voor een ratingprijs ; mijn Bucholtz was blijkbaar beter dan die van Peter Neve. Reseltaat : ik ga met de prijs lopen terwijl iemand met evenveel punten een niet-zelfgekozen parcours aflegt, met lege handen achterblijft…
    Mijn tornooiverloop was, net als de vorm, nogal grillig. Tegen Mollekens (toch +2000 geloof ik) goed uit een Benkö gekomen maar onterechte ‘high’ door vermeende damewinst en een toren verkeerd geofferd. Een spectaculaire partij tegen Patrick Van Hecke met een pak wederzijdse blunders, onder de voet gelopen door Kenneth Cauwenberghs, en een zwarte stelling van Luc Pattyn die sporen van betonrot of metaalmoeheid vertoonde, na nochtans kwaliteit te zijn voorgekomen. 2/3 dus tegen clubgenoten maar time was vaak on my side. Tegen Provinciael kreeg ik geen schijn van kans en ook Stefan Docx moest, om het eufemistisch te zeggen, niet hard op de klok slaan om deze beer te vellen. Mijn Burcht-killer, Gunther Van Landeghem, had een droomstelling met zwart maar ging ten onder in al die in de schoot geworpen luxe. L’histoire se répète 🙂
    Lino en ik, moe van het stoelen stapelen en kuisen, waren zwaar ontgoocheld dat het frietkot op de hoek gesloten was.

    Om meer volk aan te trekken was er m.i. slechter weer nodig. Eén Opwijkenaar wilde meespelen maar koos op vrijdag wegens het voorspelde goede weer voor z’n wekelijkse fietstocht. Andere schakers die ik inlichtte over dit tornooi deden wellicht wat anders dan schaken want hun namen vind ik evenmin terug in de Memorial José Tonoli-eindstand. Mogelijke onderliggende redenen : in absolute cijfers uitgedrukt eerder lage ratingprijzen. Nochtans een ‘goedkoop’ tornooi : 1.80 eur voor soep met balletjes met brood à volonté, 1.20 voor frisdrank en gewone bieren en 7.5 eur inschrijving zijn zeer democratisch. Dus misschien volgend jaar meer de gokker in de schaker aanspreken en ratingprijzen verhogen met inkomsten van hogere drank- en inkomprijs? Ik weet het niet, ’t is maar een gok.

  2. ratingprijzen verhogen is inderdaad een denkpiste.Ik veronderstel dat er hier bedoeld wordt,meerdere ratingprijzen per categorie?

  3. Inderdaad Paul, dat bedoelde ik. De hoofdprijzen lijken mij okee gezien de opkomst van toch redelijk wat toppers. Hoewel die mannen natuurlijk ook liever voor wat meer zouden spelen. Voor de rest is dat een discussie tussen communisten en vrije markt -believers 🙂
    In het Open Van Leuven is het misschien teveel ‘de andere kant’, ik bedoel : te veel voor de kleintjes en te weinig voor de sterksten.
    Men zou bv. kunnen overwegen : 4 categorieën zoals nu maar een pot van 95 eur elk (50-30-15). Dan heb je een tekort van 4 X 60 = 240 tegenover de formule van dit jaar (ook tegenover vorige jaren ?). Deelnemersaantallen : 2005 (83), 2006(66), 2007(50). Door de dan iets aantrekkelijkere formule ga je iets waarschijnlijker (terug) rond de zeventig deelnemers zitten (nu gemidd. 66). Stel 20 entrees meer is 150 extra. Dan heb je nog 90 euro te weinig maar dit kan opgehaald worden door a/ iets hogere inschrijving (8-9-10 eur) b/licht hogere consumptieprijzen (?) c/ gelijke consumptieprijzen maar hogere omzet wegens meerdere deelnemers d/ combinatie van de vorige drie

    Toch denk ik dat een zekere onvoorspelbaarheid blijft wegens het weer en de concurrentie van de tornooien van Brasschaat en Burcht en dit weekend ook beetje van dat van Anderlecht (hoewel ik weinig Antwerpenaren zie in de eindstand van de Tonoli-memorial, okee dat zegt niet lang alles). Voor sommigen zal het budget misschien een rol spelen, voor anderen is dat een klagende partner of kinderen die willen gaan skeeleren 🙂

  4. @ Gert
    Het eerste scheidingssyteem was denk ik SB i.p.v. Bucholtz. En als gij met hetzelfde aantal punten meer scheidingspunten hebt wil dat zeggen dat uw tegenstanders sterker waren, en dat evenveel punten halen dus een sterkere prestatie was.

  5. Akkoord, je kan niet stellen dat scheiding op Sonneberger of Bucholz oneerlijk is. Daar gaat het niet om ! Het is gewoon sneu dat iemand met evenveel punten als de ratingwinnaar niks kan hebben. De tegenstanders van wie je aan het begin van het tornooi gewonnen hebt, kunnen plots slechter of beter gaan spelen. Of omgekeerd. De meting is gemiddeld en correct maar er zit toch ook een zekere fout op want vorm kan grillig zijn binnen eenzelfde tornooi. Dat heb jij niet in de hand en je kan er slachtoffer van zijn. Over bv. 30 partijen bekeken zou het nog eerlijker/correcter zijn. In Schoten had ik 5 eur gewonnen, dat was een gedeeld tweede of derde of zoiets, en daar was ik toch blij en trots om. Door 35 eur te delen door twee of drie (ja, soms meer) maak je gewoon meer mensen happy. Je hebt meer mensen met een prettige herinnering dus is de kans groter dat je hen het jaar erna terug mag verwelkomen. De ratingprijzen delen, zoals trouwens op de meeste tornooien gebeurt, is volgens mij een klein middel om je tornooi interessanter te maken voor de mindere goden. Je verhoogt de kans op een (kleine) prijs bv. in de -2000 elo. Om de prijzen van de groten te verdelen wordt nochtans wel de moeite gedaan om extra enveloppes te maken. En ik denk niet iemand zich zal druk maken over het feit dat er 12 eur in z’n enveloppe zit i.p.v. de rechtmatige 12,5 eur (mocht gejongleer met muntstukken te omslachtig zijn). We schaken inderdaad niet om het geld maar in de eerste plaats om het speelplezier maar regelmatig iets winnen is goed voor je zelfbeeld. Met deling van de ratingprijzen kan je meer mensen een egostreling uitdelen. Tenzij er mensen bestaan die eerder depressief worden van 5,10 of 15 eur te winnen omdat ze het bedrag te laag vinden :-). Ik woon nu in de provincie Antwerpen maar als er twee tornooien op eenzelfde dag plaatsvinden binnen de provincie dan zal ik me zeker goed informeren bij inschrijving en de keuze zal snel gemaakt zijn. Zo’n kleine prijs bezie ik echt als een soort onkostendekking/drinkgeld/egostreling. Aan het SKOG-tornooi zal ik natuurlijk blijven meedoen zolang ik lid ben, gelijk welke formule het bestuur bepaalt. Ik moet wel toegeven dat de huidige formule het sjoemelen in de laatste ronde minder effectief maakt. Hoewel ik er in Brasschaat toch slachtoffer van was (dus ondanks dat scheidingssysteem ; een remise bleek op het notatieformulier ingevuld als 0-1 of 1-0). Maar goed, ik heb zelf ook al een en ander op mijn kerfstok op dat gebied. Over and out.

  6. @gert
    Het gaat er niet over dat bij deling van de ratingprijzen de bedragen te klein worden. Het gaat over de administratieve rompslomp en tijd die het in beslag neemt om de juiste bedragen in de juiste omslagen te steken op het moment dat iedereen staat te trappelen om zijn prijzen in ontvangst te nemen om vervolgens naar huis te gaan. Indien je ervoor kiest om de ratingprijzen niet te delen, kan je op voorhand de juiste bedragen in de juiste enveloppen steken en moet je op het moment zelf enkel nog de naam vermelden op de juiste enveloppe. Lijkt een gemakkelijkheidsoplossing, maar dan daag ik je uit om die prijsverdeling eens te komen doen na 9 zware tornooidagen.

  7. Okay, als vele dingen door dezelfde persoon moeten gedaan worden, dan kan ik me inbeelden dat zulks zwaar weegt. Maar je komt toch ook dikwijls tegen dat de voorzitter of penningmeester zelf niet meespelen, of niet moeten arbiteren .. Tja, wiens taak is dat ? In Opwijk hebben we vroeger ook nog enkele tornooien gehouden (een editie werd gewonnen door Cekro trouwens) en toen deed de voorzitter dat. Ik moest die enveloppen dicht doen want de voorzitter reageerde allergisch op die colle 🙂 Uit jouw bericht leid ik af dat een arbiter er moet bij aanwezig zijn. Lijkt me inderdaad de meest correcte manier. Maar goed, ik heb het zelf nooit moeten doen dus ik kan er niet over oordelen.

Een reactie achterlaten