Naar aanleiding van de calamiteiten tijdens tijdnood- en knockoutfase van dinsdagavond, is het nuttig het reglement er bij te halen. Carlo pende enkele regels neer die iedereen zeker eens zou moeten lezen.
Voel je vrij te reageren, maar het is hier wel niet de bedoeling de een of de andere te beschuldigen. Zoals al eerder gezegd heeft eenieder immers naar eigen kennis en goeddunken gehandeld.

Carlo aan het woord:_LEESMEER_

In het clubkampioenschap van di 16 nov 2010 gebeurden er een aantal zaken zodanig verkeerd, dat ik dacht dat dit publiekelijk gecorrigeerd en gepubliceerd moet worden. Een manier is om dergelijk onderwerp op het forum te plaatsen onder reacties, maar dat verdwijnt dan na 2 of 4 dagen. Een andere manier is om iets af te printen en het uit te hangen op het prikbord. We moeten maar zien, misschien bedenken we samen maar wat andere oplossingen. In elk geval gebeurde er dit :

Ik speel met zwart tegen Quinten. Rond zet 25 hebben we nog beiden 8’ op de klok, en ik vraag aan een bestuurslid om te komen noteren voor de tijdnood die er waarschijnlijk zit aan te komen, reeds vele partijen waren beëindigd. Die man is daar heel sympathiek toe bereid, en begint aan zijn notaties. Verschillende dingen zijn m.i. toen fout gegaan :

De schrijver zet zich neer aan de tafel, met het notatieformulier binnen oogbereik van Quinten. De schrijver kijkt na aan de hoeveelste zet de partij bezig is, en begint op zijn blanco formulier de zetten in te vullen in het vakje voorzien voor die bepaalde zet, de 26e zet. Quinten kan vanaf dan alles redelijk goed volgen. Ik speel buiten oogbereik, en blitz gewoon alles mee. Op een bepaald moment vraagt Quinten aan de schrijver : “zijn we al aan zet 40 ?” waarna
ik onmiddellijk protesteer, in mijn tijd, en de schrijver er op wijs dat Quinten dat niet mag vragen maar dat wij beiden moeten blitzen tot de vlag valt en dat voordien niemand iets mag zeggen of vragen. Op dat moment valt mijn vlag. We kijken de situatie na :

Blijkt tot mijn verbijstering dat wit 40 zetten heeft gespeeld en ik maar 39.
1-0
Dit leverde natuurlijke enkele heel zure opmerkingen van mijn kant op, waarbij ik dan nog vind dat Quinten veel geluk heeft gehad dat hij de iets betere stelling had, stel je voor dat ik gewonnen zou gestaan hebben dan was de wereld ook te klein geweest.

***

Hierna enkele lessen voor mensen die tijdens het verloop van een CK-avond verzocht worden om tijdnoodfases te noteren, en daarop, vriendelijk bedankt jongens, ingaan :
Je begint te schrijven met jouw zogenaamde zet 26 aan zet 1 op de linkerkant van het formulier. Je noteert niet de zoveelste zet van hun partij , nee je moet doodgewoon noteren wat je ziet gebeuren op het bord.

Het ideaal is om te noteren op een doodgewoon wit blad papier zonder melding van de hoeveelste zet van de partij.

Blitzen ze te snel, dan beperk je je tot het noteren van alleen maar de witte schaakzetten (of de zwarte). Je noteert door tot er een vlag valt. Op dat moment zegt de schrijver “Stop, de vlag is gevallen”.
Hierna wordt de partij gereconstrueerd, de formulieren bijgeschreven en doorgespeeld, indien de tijd gehaald werd en dat kan dus tot de 41e, 45e of 50e zet zijn geweest desnoods. In mijn geval haalde ik slechts 39 zetten en verlies ik de partij. Het feit dat iemand aan de schrijver vraagt hoeveel zetten er al gespeeld zijn heb ik al zo dikwijls meegemaakt, aktief of als toeschouwer dat ik er echt moet op aandringen : dit mag niet !! De schrijver mag daar zeker ook NOOIT op ingaan. De schrijver weet idealiter niet aan de hoeveelste zet de schakers bezig zijn.

***

Een uur later is het hommeles bij Pincket-Broekmans. Dit is geen tijdnoodfase maar een knockout fase, het verschil is dat ze de 40e zet niet meer moeten halen, maar gewoon moeten proberen niet het eerst door de vlag gaan op het einde van hun partij. Wat ik gezien heb is het volgende : Patrick heeft nog 4’ op de klok, Roger nog 11’. Beide spelers blitzen en noteren niet meer. Dat mag normaal gezien niet. De speler met meer dan 5’ op de klok moet alle zetten netjes blijven noteren, ook al blitzt de ander, dat kost tijd, en daardoor kan de zich in tijdnood verkerende speler elke zet wat tijd inhalen. Roger echter beweert dat beide spelers al vanaf 20’ voor tijd, aan het blitzen zijn gegaan en niet meer noteerden. Mag dat ? Volgens de reglementen niet, maar als er niet geclaimd wordt, wat impliciet inhoudt dat ze beiden akkoord zijn, dan kan niemand hen tegenhouden ook geen arbiter. Je kan dan echter niets meer reconstrueren, ook kan je de 50-zetten regel niet meer nakijken. Roger nu beweert dat dit een hele tijd zo doorging tot aan de beruchte fase 4’/11’ waarbij plotseling Patrik zou geëist hebben dat Roger de zetten nog wel noteert. Roger weigert, grote ruzie, bijna slaand, zodanig dat ik het maar best vond er te gaan tussen staan met mijn 102 kg en beneden aan de toog nog altijd een fikse rel resp. scheldpartij in de stijl van ik kom hier nooit meer binnen, of nog wel maar dan niet meer in het clubkampioenschap enz.

* * *

Tenslotte nog iets omtrent claimen. Bijna geen enkele schaker bij ons claimt. Hij legt dan de klok stil, gaat op zoek naar een scheidsrechter, een bestuurslid of een toernooi-organisator en legt het probleem uit. Veel te vaak ondergaan we obscure verkeerde zaken van de tegenstrever, en reageren we niet, we zijn gewoon veel te braaf. Wij moeten onze leden echt beginnen leren te claimen. Leg stil die klok en haal je gelijk. Dat kan zijn een eis tot remise wegens allerlei oorzaken, een melding van een irritatie veroorzaakt door de tegenstrever of zelfs door een buitenstaander, een aanvraag tot onderbreking van de partij wegens een dringende medische reden, enz. enz. Claimen, maak het je nieuwe modewoord.

Carlo.