Naar aanleiding van de calamiteiten tijdens tijdnood- en knockoutfase van dinsdagavond, is het nuttig het reglement er bij te halen. Carlo pende enkele regels neer die iedereen zeker eens zou moeten lezen.
Voel je vrij te reageren, maar het is hier wel niet de bedoeling de een of de andere te beschuldigen. Zoals al eerder gezegd heeft eenieder immers naar eigen kennis en goeddunken gehandeld.

Carlo aan het woord:_LEESMEER_

In het clubkampioenschap van di 16 nov 2010 gebeurden er een aantal zaken zodanig verkeerd, dat ik dacht dat dit publiekelijk gecorrigeerd en gepubliceerd moet worden. Een manier is om dergelijk onderwerp op het forum te plaatsen onder reacties, maar dat verdwijnt dan na 2 of 4 dagen. Een andere manier is om iets af te printen en het uit te hangen op het prikbord. We moeten maar zien, misschien bedenken we samen maar wat andere oplossingen. In elk geval gebeurde er dit :

Ik speel met zwart tegen Quinten. Rond zet 25 hebben we nog beiden 8’ op de klok, en ik vraag aan een bestuurslid om te komen noteren voor de tijdnood die er waarschijnlijk zit aan te komen, reeds vele partijen waren beëindigd. Die man is daar heel sympathiek toe bereid, en begint aan zijn notaties. Verschillende dingen zijn m.i. toen fout gegaan :

De schrijver zet zich neer aan de tafel, met het notatieformulier binnen oogbereik van Quinten. De schrijver kijkt na aan de hoeveelste zet de partij bezig is, en begint op zijn blanco formulier de zetten in te vullen in het vakje voorzien voor die bepaalde zet, de 26e zet. Quinten kan vanaf dan alles redelijk goed volgen. Ik speel buiten oogbereik, en blitz gewoon alles mee. Op een bepaald moment vraagt Quinten aan de schrijver : “zijn we al aan zet 40 ?” waarna
ik onmiddellijk protesteer, in mijn tijd, en de schrijver er op wijs dat Quinten dat niet mag vragen maar dat wij beiden moeten blitzen tot de vlag valt en dat voordien niemand iets mag zeggen of vragen. Op dat moment valt mijn vlag. We kijken de situatie na :

Blijkt tot mijn verbijstering dat wit 40 zetten heeft gespeeld en ik maar 39.
1-0
Dit leverde natuurlijke enkele heel zure opmerkingen van mijn kant op, waarbij ik dan nog vind dat Quinten veel geluk heeft gehad dat hij de iets betere stelling had, stel je voor dat ik gewonnen zou gestaan hebben dan was de wereld ook te klein geweest.

***

Hierna enkele lessen voor mensen die tijdens het verloop van een CK-avond verzocht worden om tijdnoodfases te noteren, en daarop, vriendelijk bedankt jongens, ingaan :
Je begint te schrijven met jouw zogenaamde zet 26 aan zet 1 op de linkerkant van het formulier. Je noteert niet de zoveelste zet van hun partij , nee je moet doodgewoon noteren wat je ziet gebeuren op het bord.

Het ideaal is om te noteren op een doodgewoon wit blad papier zonder melding van de hoeveelste zet van de partij.

Blitzen ze te snel, dan beperk je je tot het noteren van alleen maar de witte schaakzetten (of de zwarte). Je noteert door tot er een vlag valt. Op dat moment zegt de schrijver “Stop, de vlag is gevallen”.
Hierna wordt de partij gereconstrueerd, de formulieren bijgeschreven en doorgespeeld, indien de tijd gehaald werd en dat kan dus tot de 41e, 45e of 50e zet zijn geweest desnoods. In mijn geval haalde ik slechts 39 zetten en verlies ik de partij. Het feit dat iemand aan de schrijver vraagt hoeveel zetten er al gespeeld zijn heb ik al zo dikwijls meegemaakt, aktief of als toeschouwer dat ik er echt moet op aandringen : dit mag niet !! De schrijver mag daar zeker ook NOOIT op ingaan. De schrijver weet idealiter niet aan de hoeveelste zet de schakers bezig zijn.

***

Een uur later is het hommeles bij Pincket-Broekmans. Dit is geen tijdnoodfase maar een knockout fase, het verschil is dat ze de 40e zet niet meer moeten halen, maar gewoon moeten proberen niet het eerst door de vlag gaan op het einde van hun partij. Wat ik gezien heb is het volgende : Patrick heeft nog 4’ op de klok, Roger nog 11’. Beide spelers blitzen en noteren niet meer. Dat mag normaal gezien niet. De speler met meer dan 5’ op de klok moet alle zetten netjes blijven noteren, ook al blitzt de ander, dat kost tijd, en daardoor kan de zich in tijdnood verkerende speler elke zet wat tijd inhalen. Roger echter beweert dat beide spelers al vanaf 20’ voor tijd, aan het blitzen zijn gegaan en niet meer noteerden. Mag dat ? Volgens de reglementen niet, maar als er niet geclaimd wordt, wat impliciet inhoudt dat ze beiden akkoord zijn, dan kan niemand hen tegenhouden ook geen arbiter. Je kan dan echter niets meer reconstrueren, ook kan je de 50-zetten regel niet meer nakijken. Roger nu beweert dat dit een hele tijd zo doorging tot aan de beruchte fase 4’/11’ waarbij plotseling Patrik zou geëist hebben dat Roger de zetten nog wel noteert. Roger weigert, grote ruzie, bijna slaand, zodanig dat ik het maar best vond er te gaan tussen staan met mijn 102 kg en beneden aan de toog nog altijd een fikse rel resp. scheldpartij in de stijl van ik kom hier nooit meer binnen, of nog wel maar dan niet meer in het clubkampioenschap enz.

* * *

Tenslotte nog iets omtrent claimen. Bijna geen enkele schaker bij ons claimt. Hij legt dan de klok stil, gaat op zoek naar een scheidsrechter, een bestuurslid of een toernooi-organisator en legt het probleem uit. Veel te vaak ondergaan we obscure verkeerde zaken van de tegenstrever, en reageren we niet, we zijn gewoon veel te braaf. Wij moeten onze leden echt beginnen leren te claimen. Leg stil die klok en haal je gelijk. Dat kan zijn een eis tot remise wegens allerlei oorzaken, een melding van een irritatie veroorzaakt door de tegenstrever of zelfs door een buitenstaander, een aanvraag tot onderbreking van de partij wegens een dringende medische reden, enz. enz. Claimen, maak het je nieuwe modewoord.

Carlo.

16 reactie op “Claimen!”
  1. Ik ben zelf geen scheidsrechter maar volgens mij mag (moet) de scheidsrechter of toernooileider wel degelijk eisen dat een speler die nog meer dan vijf minuten heeft blijft noteren, ook als de tegenspeler dat niet vraagt.

  2. Tja Carlo, achteraf bekeken vind ik het logisch dat het ongelukje dat we hebben meegemaakt al vaak is voorgekomen.

    Ten eerste moet je het reglement kennen, in mijn geval – maar ik denk dus in heel veel gevallen – zijn niet alle details van het reglement gekend. Ik had dus geen flauw benul dat ik niet mocht vragen aan Frank of ik nu juist mijn 40e zet had afgedrukt, ook niet dat hij het aantal zetten zelf niet mag noteren en ook al niet dat hij moet blijven noteren tot er een vlag valt.

    Ik kan begrijpen dat vanuit jouw positie je je benadeeld moet gevoeld hebben, al verzachten sommige zaken de pijn wel denk ik.

    Heb er dus iets uit geleerd, maar ik vind wel dat ook onze scheidsrechters hier ook iets uit kunnen leren. Als er een scheidsrechter aanwezig was geweest dan had dit probleem zich nooit gesteld. Hij had gezegd dat ik moest zwijgen en verder spelen, Carlo had bijgevolg de tijd niet verloren om te corrigeren, had meer kans gehad om zijn 40e zet te spelen en de discussie zou nadien minder omvangrijk geweest zijn.

    Ik denk tenslotte ook dat je dit soort situaties niet te veel mag rationaliseren. De stress heeft zowel bij mij als bij Carlo gespeeld, en dat is wat mij betreft des mensens.

  3. Kleine bemerking bij dat claimen, ik vind claimen kunnen zolang het menselijk correct is. Zolang het reglement toegepast wordt naar de geest (en niet naar de letter). Zoiets is een individuele kwestie, te letterlijk interpreteren is dat dus ook.

    Ik zeg het maar voor we allemaal kwetterende claimers willen worden.

  4. ik vind het wel een rare regel dat diegene die onder 5 min zit niet meer moet noteren. je straft diegene die zijn tijd beter heeft ingedeeld.
    ofwel allebei noteren ofwel niemand.

  5. Stamt wellicht nog uit de tijd dat edellieden tijd konden kopen tegen getalenteerde arme boeren.

  6. Jammer dat we dit niet eerst even met de wedstrijdleiders gecheckt hebben vooraleer we het op de website zetten, want de analyse van Carlo bevat – jammer genoeg – een aantal fouten…

  7. Jammer genoeg kennen heel wat mensen de spelregels niet helemaal maar begrijpelijk want ze zijn nu niet zo eenvoudig!
    Een speler met minder dan 5 min moet niet meer noteren dat weet ik een speler met meer dan 5min moet dat idd wel! De persoon die word aangesteld om te noteren moet er vooral voor zorgen dat het aantal zetten klopt ! de zetten zelf kan je achteraf terug reconstrueren .Ik word regelmatig gevraagd om te norteren in tijdnood zelfs in eerste afdeling het is zeker niet eenvoudig snelheid is soms heel belangrijk want heb al momenten gehad als beide spelers minder dan een minuut hebben voor een reeks zetten dan vliegen de stukken over het bord ! Bij deze Bart als je even tijd hebt kan je dan even reageren met wat volgens jou fout is in de tekst van Carlo want lijkt mij idd heel leerzaam voor iedereen!

  8. mja,
    – pas meeschrijven als beide spelers minder als 5 minuten hebben,
    – GEEN info geven aan de spelers over het aantal gespeelde zetten,
    – BLIJVEN NOTEREN TOT 1 VD VLAGGEN GEVALLEN IS (desnoods tot zet 50 meeschrijven),
    zetten opschrijven, streepjes trekken, …
    – na vallen van een vlag nakijken of 40e zet gehaald is. bij twijfel klok stilzetten en op ander bord reconstrueren, na zet 40 mag de vlag nog niet gevallen zijn (=1 sec. op digitale klok)
    – tot slot notatieformulieren aanvullen. hebben beide spelers niet meegeschreven wordt de klok pas in gang gezet als beide formulieren aangevuld zijn. Heeft maar 1 iemand niet meegeschreven moet die zijn formulier in de eigen tijd aanvullen.
    – is zet 40 niet gehaald mag, als ik me niet vergis, ook de meeschrijver deze vaststelling maken en partij gewonnen/verloren verklaren

    heb je nog meer als 5 minuten dan MOET je meeschrijven. er zijn zelfs strafmaatregelen mogelijk voor wie hier zich niet aan wenst te houden. (tegenstander tijd bijgeven bvb)

  9. En : opschrijver moet minder dan -laat ons overeenkomen- 0.5 promille ethanol in het bloed hebben. Wordt geen sinecure om die om 0:55 in het MLS te plukken.
    Serieus nu : kan men tijd bijgeven op een digitale klok zonder aan de instellingen te raken ?

  10. @ Gert: tijd bijgeven op een digitale klok kan, maar er zijn er niet veel die weten hoe dat moet :-). In geval van nood kan altijd een analoge klok gebruikt worden in de plaats van de digitale.

  11. Volgens mij dienen BEIDE spelers minder dan 5 min hebben vooraleer er niet meer moet genoteerd worden.
    Ik herinner me uit het verre verleden een ZT-partij, die verloren werd gegeven aan P. Van Herck wegens niet meer te noteren terwijl enkel hij minder dan 5 minuten had.

  12. Even verduidelijken zoals ik het zie. Heeft een speler minder dan 5 minuten op de klok (maakt niet uit of het nu de 1ste, 2de, 15de of laatste tijdscontrole betreft), dan MAG hij verder noteren maar hij is dit niet meer verplicht. Heeft de speler nog meer dan 5 minuten op zijn klok, dan MOET hij verder noteren. Als 1 van beide spelers door zijn vlag gaat, wordt EERST ALTIJD de klok stilgezet en DAN wordt er nagekeken of er wel degelijk 40 zetten zijn gespeeld. Eventueel reconstrueren op een bord ernaast of daar waar je de andere borden niet stoort. Als zet 40 niet is gehaald, dan is het OF aan de speler wiens vlag niet is gevallen om dit te claimen OF aan de arbiter. Diegene die noteert (en geen arbiter is) mag dit NIET. Hij kan desnoods wel een bevoegd arbiter erbij halen om dit feit te laten constateren. Is de persoon die noteert wel arbiter, dan is hij VERPLICHT om te melden dat de tijdscontrole niet is gehaald en wordt de juiste uitslag vastgesteld.

  13. Lang leve het Fischer tempo, waarbij je
    altijd moet noteren en onwaardige tijdnoodfases tot de verleden tijd behoren.

  14. Inderdaad, lijkt me menselijker en leuker spelen. In Opwijk speelt men het KK sinds dit jaar (of sinds vorig jaar) ook in Fischer-of increment-modus. Er ontstond onlangs ook een hele situatie over een speler die weigerde te noteren met weinig tijd, zelfs al werd hij hietoe aangemaand door de tegenstrever. Uiteindelijk won de weigeraar de partij ondanks hoge tijdnood. Zijn tegenstander kon bij niemand claimen- het reglement toe te passen ( i.c. hem wijzen op de notatieplicht), daar ongeveer alleen nog de tornooileider aanwezig was, maar die zelf in een ingewikkelde stelling met tijdnood (voor hem) was terechtgekomen. Men zal nooit weten hoe het had kunnen lopen bij correcte toepassing van het reglement. En is een lijntje trekken hetzelfde als een karakter neerpennen ?

  15. Een streepje trekken op het notatieformulier is enkel voor jezelf een geheugensteuntje om na te gaan of je aan je 40ste zet bent toegekomen. Is de vlag gevallen, dan moet er worden nagegaan of er wel degelijk 40 zetten zijn gespeeld. Diegene die streepjes heeft gezet kan zich nog altijd hebben vergist (eentje te veel of te weining, in tijdnood kan er veel mislopen).

Een reactie achterlaten