In de marge van ons jeugd- en rapidtoernooi kwam er op deze site een discussie op gang over prijzengeld. Onze voorzitter pikt daarop in met een nieuw opiniestuk. Lees daar ook de reacties.
Schaakkring Oude God
Schaken in Mortsel
Prijzen delen of niet maken het schaken volgens mij niet kapot. Heb ik ook nooit gezegd. Hoogstens dat het sommigen waaronder ik met een gefrustreerd gevoel naar huis stuurt. Door prijzen te delen maak je gewoon meer mensen gelukkig. En ik denk, kan het dus niet bewijzen, dat het ook goed zou zijn voor de kassa van de organisator, als er meer prijzenwinnaars nog even blijven hangen en nog iets consumeren. Of zelfs nog een fikse traktatie geven als het gewonnen bedrag vrij hoog is. En mijn punt is vooral : waarom worden ratingprijzen gedeeld in de hoofdtabel en niet bij de ratingspelers ? Waarom moeten deze laatsten de laatste ronde met meer stress spelen dan de topspelers ? Ik vind dit een beetje vreemd.
Gert: ratingprijzen worden bijna nooit gedeeld. Klassementsprijzen wel…
Hoofdreden hiervoor is volgens mij het vele logistieke werk dat je er mee hebt. Nu kan de organisator op voorhand al het gepaste geld in de juiste enveloppes steken en op moment van einduitslag de juiste naam op de juiste enveloppe steken. Indien je alle ratingprijzen gaat delen, wordt dit – al naargelang het aantal categorieen – een hele klus. Ook het risico op fouten verhoogd.
Bart, dat is niet juist (uw eerste zin bedoel ik). Zie de tornooien die ik opsomde in een vorige post. Enkel voor het Open van Gent moet ik het nog checken. In Anderlecht zeiden ze ook dat daar gedeeld wordt, atal beweert andersom. Uw uitspraak klopt volgens mij alleen voor tornooien georganiseerd in de provincie Antwerpen.
Finaal voorstel : verminder het totale prijzengeld met enkele procenten en gebruik dit geld voor salarisverhoging van de arbiters. Trouwens, wat men elders doet hoeft geen geldig argument te zijn. Omdat Sarkozy wil dat de Fransen langer werken wil toch niet zeggen dat wij dat ook moeten invoeren.
Dus als men “elders” ratingprijzen deelt, wil dit toch niet zeggen dat wij dit in Antwerpen ook moeten doen??
Daarbij geldprijzen zijn niet van belang (ik heb mijn 25 euro RUIM opgedronken zaterdag en zondag — Heidi zal dit wel kunnen bevestigen 🙂 )
Tuurlijk niet Bart, maar jij bent wel begonnen met de argumentatie van wij en elders. Je ziet nu zelf wel dat dit argument nonsens is. Wat blijft er dan nog over van uw argumentatie ? De enveloppenkwestie ? Ja, massa werk die een Olympische conditie vergt. In Brugge en Leuven (om er enkele uit te pikken) zijn de arbiters en penningmeesters blijkbaar in betere conditie (?). Papierverspilling ? Er al aan gedacht om dat gewoon in de hand te geven of o.v.v. van drankbonnetjes ? Geen drankbonnetjes maken want dat is ook papierverspilling, dus gewoon zeggen dat ze nog één of meerdere consumaties tegoed hebben in het geval van de uitzonderlijke situatie dat een derde prijs (25eur) moet gedeeld door x personen. Trouwens, men zou ook kunnen overwegen slechts twee prijzen te geven voor rating: minder potentieel splitswerk. Ik vrees dat deze discussie sowieso eindigt in een ‘Waarom ? Daarom !’ En van mij moet niemand iets. Behalve Vangheluwe ; die moet in de bak.
Ik ben niet begonnen met “wij” en “elders”.
Ik zeg enkel: organiseer het eens logistiek & dan zullen we nog spreken…
Absoluut BVT ! Ik heb je dan ook met ‘zachte dwang’ moeten wegjagen van de toog voor al je geld op was 😉
Zeg BVT, ik alludeer gewoon aan uw ‘ Gert: ratingprijzen worden bijna nooit gedeeld. Klassementsprijzen wel…’ Ik heb dat meteen bewijsbaar weerlegd. Je vergat dus waarschijnlijk gewoon toe te voegen ‘in de provincie A’pen’. Dan wordt het wel geografisch hè.
En ook : ik heb in Opwijk viermaal een Open meegeorganiseerd. Veel werk, klopt, maar met een goed team en dito afspraken valt dit wel mee. Er is dan ook nooit gemord als we nu 9 of 17 enveloppes moesten vullen. Een halfuur en de prijsuiteiking kon starten. In die software kan je een cat. toekennen aan elke speler bij inschrijving. In een milliseconde zijn de prijswinnaars dan gesorteerd zodat je je niet scheel hoeft te zien de lijst van het eindklassement.
Ik blijf erbij dat jullie systeem van scheiding bij het SKOG Open 10 Ã 20 spelers scheelt. Ik kan dit niet bewijzen maar ik vermoed het sterk als je onderzoek doet van spelerslijsten. En ik vang ook wel eens wat op van andere spelers. Dat ik alleen voor het geld zou spelen is zeker niet waar : ik speel dolgraag IC’s en clubkampioenschap. Waarom dan ? Jacht en visvangst zeker ? En dat dan ? Stuur een email naar God de Schepper.
zou het mogelijk zijn om al die reacties (hier als bij dat opiniestuk) gewoon samen te voegen?
Gert
gewoon nooit geen prijzen meer delen en de discriminatie tussen topspelers en amateurs is verdwenen + geen salonremises meer in de laatste ronde op dat topbord. ik zal het alleszins voorstellen op de volgende AV :).
Ik vind het suboptimaal maar ’t is alleszins consequent.
Maar let op, daar kan serieuze ambras van komen. Wat als er een topper, die kansloos is, niet komt opdagen de laatste ronde ? Verprutst dan de Bucholz van de andere(n). Dit biedt mogelijkheid tot combinevorming. In een gesloten groep zou het geen probleem vormen omdat iedereen tegen die ‘zieke’ of ‘door autopechgetroffene’ of ’treinvertagingoplopende’ heeft moeten spelen. En dus iedereen er evenveel baat of schade bij oploopt.
Ben je nu geen spijkers op laag water aan het zoeken? wat kan een organisatie eraan doen als spelers hun kat sturen of combines afspreken?
logisch dat daardoor derden benadeelt worden.
geen paringssysteem en geen verdeelsleutel kan dit verhinderen
Mij lijkt het dat bij delen van ratingprijzen er van de ratingprijzen niet veel meer overblijft. Maar wat mij betreft zijn ratingprijzen noodzakelijk om een tornooi levend te houden. Dit geeft ook niet topspelers de kans een prijs te winnen. Het gaat hier niet zozeer om het winnen zelf maar om kans te hebben op een prijs. Maar het belangrijkste blijft de sfeer van het tornooi. Ik vond het tornooi van zondag in elk geval geslaagd. Het enige wat nog zou kunnen verbeteren is de pauzes tussen de ronden korter maken.
Gert, als jij 43,75 eur niet veel vindt, kan ik daar natuurlijk weinig op zeggen.
Als ik het zo hoor : gelijke behandeling tussen de toppers en de ratingspelers is nog niet voor morgen in deze provincie. Het zij zo.